Nous le dépensons en vacances, disent certains retraités

« Cet argent est uniquement destiné à la cagnotte des vacances », explique Jon Harvey à propos des 300 £ qu’il recevait chaque hiver pour l’aider à payer ses factures de chauffage. « Je pourrais aussi l’utiliser pour aller manger un bon repas au restaurant. »

L'homme de 80 ans, comme tous les retraités d'Angleterre et du Pays de Galles, a reçu automatiquement le paiement du carburant d'hiver (WFP) – jusqu'à cette semaine où le nouveau gouvernement travailliste a voté pour changer les règles.

Désormais, seuls les retraités éligibles à certaines prestations pourront en bénéficier, soit environ 1,5 million de personnes. L'hiver dernier, 10,8 millions de personnes en ont bénéficié.

Jon, un policier à la retraite, nous dit qu'il était « temps » que les règles changent car « il y a des gens qui en ont plus besoin que moi ».

Cette politique, lancée par le dernier gouvernement travailliste en 1997, coûte près de 2 milliards de livres sterling par an, mais Sir Keir Starmer espère que les changements permettront aux contribuables d'économiser 1,5 milliard de livres sterling.

Le Premier ministre dit que cela pourrait Aidez-nous à combler le « trou noir » de 22 milliards de livres sterling il dit qu'il existe dans les finances nationales – mais les conservateurs et les associations caritatives craignent que cela puisse laisser de marbre certaines personnes de plus de 65 ans cet hiver.

Au-delà de la polémique politique, le débat est nuancé. La BBC a donc interrogé des retraités pour connaître tous les points de vue. Certains nous ont dit qu'ils comptaient sur le paiement pour se chauffer, tandis que d'autres ont déclaré dépenser cet argent pour des choses comme des vacances, des restaurants ou leurs petits-enfants.

Olwen Jones, 70 ans, reçoit ce paiement depuis quatre ans, depuis qu'elle a pris sa retraite de son emploi dans le secteur informatique.

« La dernière fois que j’ai reçu l’argent, j’ai pensé le donner à mon frère, mais il a commencé à le recevoir lui-même. Maintenant, je donne l’argent à une œuvre caritative », dit-elle.

Pour Nick Plowright, ce versement constitue un bonus sur le solde bancaire. « Ma mère, décédée en 2019, en a également bénéficié pendant de nombreuses années. Lorsqu'elle le faisait, elle nous disait de le donner à nos petits-enfants », explique l'homme de 68 ans.

Il ajoute : « Le gouvernement doit rendre les tests de ressources rigoureux, raisonnables et axés sur l’aide aux plus démunis. Surtout, il doit cesser de verser des aides à des millions de personnes qui, de toute évidence, n’en ont pas besoin, comme moi. »

La question de savoir qui a besoin d’aide est au cœur du changement apporté au PAM. Les chiffres de l’Office for National Statistics (ONS) montrent que la proportion de personnes aisées de plus de 65 ans a augmenté.

En 2010, 9 % de ce groupe vivaient dans un ménage dont le patrimoine total – comprenant des actifs tels que leur maison et leur retraite – dépassait 1 million de livres sterling. Dix ans plus tard, ce chiffre est passé à 27 %.

Liz Emerson, PDG de la Fondation intergénérationnelle, une organisation caritative qui milite en faveur d'une politique gouvernementale favorable aux jeunes, affirme que cette tendance est alimentée par la hausse de la valeur des biens immobiliers.

« En outre, ils bénéficient de retraites privées plus généreuses que les jeunes », explique-t-elle. « Ainsi, si l’on combine patrimoine immobilier et patrimoine retraite, les seniors s’en sortent bien mieux que la jeune génération ces dernières années. »

Mais il ne s’agit pas seulement de millionnaires : beaucoup de ceux qui disent ne pas avoir besoin du PAM, comme ceux avec qui la BBC s’est entretenue, bénéficient simplement de pensions de retraite confortables après des années de travail.

D'autres sont plus riches, surtout s'ils ont vendu un bien immobilier de grande valeur et ont emménagé dans une maison beaucoup moins chère à chauffer, se retrouvant ainsi avec de l'argent liquide en trop.

Pour ceux qui ne vendent pas, Mme Emerson demande : « Ces retraités devraient-ils être subventionnés par les contribuables plus jeunes pour pouvoir conserver leur logement de valeur ? Cela nous semble être une injustice intergénérationnelle. »

La grande majorité des personnes de plus de 65 ans perçoivent une pension d'État et c'est le revenu principal de ceux qui ne bénéficient pas d'une pension privée – à laquelle leur ancien employeur a cotisé. la pension d'État augmente chaque année grâce au triple verrou – en fonction du taux le plus élevé entre l'inflation, les bénéfices ou 2,5 %.

Cette année, les allocations familiales ont augmenté de 690 £ pour les personnes ayant atteint l’âge de la retraite avant avril 2016 et de 900 £ pour celles qui ont atteint l’âge de la retraite après cette date. L’année prochaine, les augmentations devraient être respectivement de 353 £ et de 460 £, en raison de la forte inflation et des coûts de l’énergie.

Le gouvernement souligne que ces augmentations valent plus que les versements annuels du PAM, qui s’élèvent à 300 £ pour ceux qui ont pris leur retraite avant avril 2016 et à 200 £ pour ceux qui ont pris leur retraite après.

En vertu des nouvelles règles, l'allocation de retraite ne sera versée qu'aux personnes de plus de 65 ans qui bénéficient de l'une des sept prestations suivantes : crédit de pension, crédit universel, allocation d'emploi et de soutien liée au revenu, allocation de recherche d'emploi basée sur le revenu, soutien du revenu, crédit d'impôt pour enfant ou crédit d'impôt pour le travail.

Les critiques estiment que ces mesures alternatives ne sont pas suffisantes. Age UK estime que 2,5 millions de retraités à faibles revenus – mais pas suffisamment bas pour obtenir un crédit de retraite – auront du mal à payer leurs factures cet hiver.

Les conservateurs et les autres partis d’opposition ont a critiqué le gouvernement pour ne pas avoir publié d'étude d'impact qui aurait permis d’analyser quelles personnes âgées auraient été les plus affectées par les changements.

Shelagh Lind, 70 ans, a dépassé de 2 £ par semaine le seuil de crédit de retraite et va donc perdre le WFP. Elle craint désormais pour les mois à venir et dit avoir perdu confiance dans le parti travailliste, qui soutient le parti depuis toujours.

« Je suis tellement en colère : j'avais prévu cet argent et maintenant il n'est plus là », dit-elle.

« Je ne peux pas prédire le montant des factures. Nous allons souffrir. »

Rose Brooks, 77 ans, explique que l'argent du PAM a servi à payer la facture de gaz. « Sans cela, je ne peux pas me permettre d'allumer mon chauffage central. Je ne sais vraiment pas comment je vais pouvoir rester au chaud cet hiver. »

Elle ajoute : « Je pense que je vais devoir me coucher tôt dans l’espoir d’éviter les températures les plus froides. »

Age UK a lancé une pétition demandant que les changements de règles soient retardés – et plus de 500 000 personnes l'ont signée.

Chris Brooks, responsable de la politique de l'association caritative, déclare : « Le gros problème est que beaucoup de retraités, souvent ceux qui ont de très faibles revenus, ne réclament pas ce à quoi ils ont droit.

« Comme ils ne réclament pas ces aides, ils ne recevront pas le PAM. Cela les met dans une situation financière très difficile et beaucoup d’entre eux nous disent qu’ils ne pourront pas allumer leur chauffage cet hiver. »

M. Brooks et Mme Emerson nous ont tous deux indiqué qu’ils étaient favorables à une aide accrue aux retraités à faibles revenus ou à ceux qui sont médicalement vulnérables.

Et ce ne sont pas seulement les retraités : d’autres estiment que le versement devrait être étendu à certaines familles. Parmi elles, Joan Jones, 76 ans, affirme que le PAM est présent sur son compte bancaire car elle dispose de « revenus suffisants pour vivre de manière raisonnablement confortable ».

« Certaines familles avec de jeunes enfants ont des difficultés », prévient-elle. « Quel que soit leur âge, les personnes qui en ont besoin devraient en bénéficier en premier. »