Qui a remporté le débat vice-présidentiel Vance-Walz ?

Le débat vice-présidentiel de mardi soir entre le républicain JD Vance et le démocrate Tim Walz a été une conversation civile et relativement sobre sur les problèmes auxquels sont confrontés les électeurs américains lors de la campagne électorale de 2024.

En cela, ce n’était pas comme les deux débats présidentiels du début de cette année.

Il y a eu des moments où Vance s'est hérissé de ce qu'il pensait être une vérification injuste des faits de la part des deux modérateurs de CBS, et à un moment donné, les microphones des deux candidats ont été temporairement coupés, mais pour la plupart, les échanges entre les deux candidats – et les candidats et le les modérateurs – étaient courtois.

Il y a même eu des moments où les deux candidats étaient d’accord – et l’ont dit.

« Il y a beaucoup de points communs ici », a déclaré Walz vers la fin de la soirée.

Lorsque le sujet s'est tourné vers la politique du logement abordable, la coanimatrice Nora O'Donnell a souligné que les deux candidats semblaient fortement préoccupés par la question. Et lorsque Walz a parlé de son jeune de 17 ans témoin d'une fusillade dans un centre communautaire, Vance a semblé véritablement inquiet.

“Je suis désolé et j'espère qu'il va bien”, a déclaré Vance. “Christ, aie pitié, c'est horrible.”

Un débat tempéré, avec peu de coups durs au sein du corps politique, a probablement été le plus utile à Vance en fin de compte, car il lui a donné l'espace nécessaire pour défendre son colistier, Donald Trump, et aplanir certaines des aspérités de l'ancien président.

« Ce que font ces types, c’est qu’ils affirment beaucoup que si Donald Trump devient président, toutes ces terribles conséquences vont s’ensuivre », a-t-il déclaré. « Mais en réalité, Donald Trump était président. L’inflation était faible. Le salaire net était plus élevé. »

Si Vance a été choisi parce qu’il a mis un peu de chair idéologique sur les os du populisme conservateur de Trump, mercredi soir, Vance leur a également montré un visage poli et humble.

Les désaccords les plus vigoureux sont survenus vers la fin du débat, au sujet des affirmations répétées de Trump selon lesquelles les élections de 2020 lui avaient été volées.

Vance, lorsqu'on lui a demandé si Trump avait perdu la dernière élection présidentielle, a esquivé la question et a critiqué ce qu'il a qualifié de censure de Kamala Harris.

Walz a rapidement noté qu’il s’agissait d’une « non-réponse accablante ».

« Nier ce qui s’est passé le 6 janvier, la première fois qu’un président américain ou quelqu’un d’autre a tenté d’annuler une élection, doit cesser. “Cela déchire notre pays.”

Walz a poursuivi en disant que la seule raison pour laquelle Mike Pence, l'ancien vice-président de Trump, n'était pas sur scène était parce qu'il avait certifié la victoire du président Joe Biden.

Vance n’avait pas de réponse à cette question – et a souligné qu’au-delà de l’attitude amicale et de l’amabilité de Vance, il ne romprait pas avec les affirmations non fondées de Trump.

Vance et Walz sont entrés dans ce débat avec des compétences différentes. Vance est un habitué des journaux télévisés, se disputant souvent avec les journalistes dans des échanges houleux. Walz est à l'aise sur la campagne électorale, utilisant son style populaire contrairement aux politiciens plus raffinés.

Au début de ce débat, alors que les deux candidats se tenaient derrière les podiums d'un studio de télévision de New York, Vance semblait beaucoup plus à l'aise. Ses réponses ont été fluides et fidèles au message, rappelant constamment au public que malgré toutes les promesses de la vice-présidente Kamala Harris, les démocrates détiennent la Maison Blanche depuis trois ans et demi.

« Si Kamala Harris a de si grands projets sur la façon de résoudre les problèmes de la classe moyenne, alors elle devrait les mettre en œuvre maintenant », a-t-il déclaré.

Walz, pour sa part, semblait hésitant et incertain sur le sujet d'ouverture, traitant de l'attaque de missiles iraniens contre l'Iran mardi. Le gouverneur du Minnesota parle rarement de politique étrangère et son malaise sur le sujet était évident.

Le démocrate s'est installé au fur et à mesure que le débat avançait, et lors de ses échanges avec Vance sur le thème de l'immigration – un point fort des républicains – tous deux ont délivré des messages très pointus qui ont présenté la question en leur faveur.

Vance a rejeté les accusations selon lesquelles il aurait amplifié de fausses allégations selon lesquelles des immigrants haïtiens voleraient et mangeraient des animaux de compagnie dans l'Ohio.

“Les gens qui m'inquiètent le plus à Springfield, dans l'Ohio, sont les citoyens américains dont la vie a été ruinée par la politique frontalière de Kamala Harris”, a-t-il déclaré. Il a déclaré que la migration sans papiers pèse sur les ressources de la ville, fait monter les prix et fait baisser les salaires.

Walz a souligné l'opposition de Trump au projet de loi bipartite sur l'immigration plus tôt cette année.

“Je crois que le sénateur Vance veut résoudre ce problème, mais en se tenant aux côtés de Donald Trump et en ne travaillant pas ensemble pour trouver une solution, cela devient un sujet de discussion, et quand cela devient un sujet de discussion comme celui-ci, nous déshumanisons et vilains d'autres êtres humains.”

Lorsque le sujet s’est tourné vers l’avortement – ​​un point fort des démocrates, selon les sondages – c’est Vance qui a pris la défense, reconnaissant que les républicains devaient travailler pour gagner la confiance des électeurs américains.

“Je veux que nous, en tant que Parti républicain, soyons pro-famille dans le sens le plus large du terme”, a-t-il déclaré. “Je veux que nous fassions en sorte qu'il soit plus facile pour les mamans d'avoir les moyens d'avoir des bébés. Nous pouvons faire tellement de choses sur le plan public. politique juste pour donner plus d’options aux femmes.

Walz a répliqué en disant que la vision démocrate sur l’avortement est simple : « Nous sommes pro-femmes. Nous sommes favorables à la liberté de faire votre propre choix.

Si Walz était plus pointilleux sur l'avortement, il a refusé d'intensifier ses attaques lorsque le sujet s'est tourné vers le contrôle des armes à feu.

Après que Vance ait déclaré qu'il était important d'augmenter la sécurité dans les écoles, en rendant les portes et les fenêtres « plus solides », Walz a parlé de la vérification des antécédents plutôt que d'approuver les appels des démocrates à l'interdiction des armes d'assaut et d'autres armes à feu à limitation.

En tant que membre du Congrès, Walz a régulièrement voté en faveur du droit aux armes à feu et contre de nombreuses mesures de contrôle des armes à feu, gagnant les éloges de la National Rifle Association, favorable aux armes à feu. Au cours du débat, il a déclaré que son point de vue sur le contrôle des armes à feu avait changé après la fusillade de l'école de Sandy Hook en 2012, mais certains démocrates pourraient être déçus qu'il n'ait pas insisté davantage sur Vance mardi soir.