un micro coupé, l'avortement et la courtoisie

Au cours du premier et unique débat vice-présidentiel, le sénateur républicain JD Vance et le gouverneur démocrate du Minnesota, Tim Walz, ont lancé des attaques contre leurs adversaires présidentiels et se sont affrontés sur le conflit international, l'économie américaine, l'immigration et le droit à l'avortement.

Il s'agit peut-être du débat le plus civil de la campagne électorale – avec un ton largement cordial et même des moments d'accord – mais il a quand même été marqué par plusieurs moments passionnés et au moins un microphone coupé.

Voici quelques-uns des moments les plus mémorables du débat entre l'ancien président Donald Trump et les colistiers de la vice-présidente Kamala Harris.

L'immigration a été un sujet clé tout au long du débat de 90 minutes. Vance a fréquemment ramené des questions apparemment sans rapport avec la question de la frontière sud des États-Unis, considérée par les électeurs comme une faiblesse des démocrates.

Walz a régulièrement rétorqué que Trump avait contribué à torpiller une législation bipartite soutenue par l’administration Biden qui aurait adopté une des politiques d’immigration les plus sévères de l’histoire des États-Unis.

La discussion est finalement devenue tendue lorsque Vance a été interrogé sur les fausses allégations qu'il avait faites concernant les immigrants illégaux, y compris les migrants haïtiens à Springfield, Ohio. Vance et Trump ont déjà partagé des théories du complot selon lesquelles des migrants seraient arrivés illégalement aux États-Unis et auraient mangé des animaux domestiques dans la petite ville.

Lorsqu'un modérateur de CBS a tenté de corriger Vance sur ces affirmations, soulignant que les migrants haïtiens à Springfield étaient là légalement, le sénateur de l'Ohio a parlé à plusieurs reprises aux animateurs, les amenant à couper son microphone.

La première question posée aux candidats était un sujet qui préoccupait de nombreux Américains mardi : le conflit au Moyen-Orient.

Walz et Vance sont montés sur scène quelques heures seulement après que l’Iran a lancé une attaque de missiles contre Israël, dont le Premier ministre – Benjamin Netanyahu – a promis que l’Iran paierait pour cette frappe.

Semblant nerveux, Walz a trébuché un peu lors de sa première réponse en répétant la promesse de Harris d'un soutien sans faille à Israël.

Vance, quant à lui, a réitéré l'un des principaux points de discussion de Trump : aucun nouveau conflit mondial n'a éclaté pendant le mandat de l'ancien président.

Cependant, aucun des deux hommes n’a voulu dire s’il approuverait une frappe préventive d’Israël contre l’Iran.

Une question majeure pour les électeurs lors des élections de 2024 a déclenché l’un des débats les plus longs et les plus passionnés de la nuit : le droit à l’avortement.

C'est une question que les démocrates ont utilisée pour galvaniser les électeurs aux urnes. Ils ont régulièrement présenté Trump comme une menace pour l'autonomie des femmes en raison de son rôle dans la nomination d'une majorité conservatrice à la Cour suprême, qui a annulé Roe v Wade – la décision de justice qui protégeait auparavant le droit à l'avortement aux États-Unis.

Walz a adopté une approche similaire mardi, citant les histoires d'Amber Thurman et de Candi Miller, deux femmes géorgiennes dont le décès était lié aux restrictions à l'avortement dans leur État d'origine.

Jusqu'à ce qu'un juge de l'État annule la loi géorgienne, l'avortement était interdit dans l'État après six semaines.

Vance, quant à lui, a déclaré que sa position sur la question avait changé. Il a déclaré qu'il soutenait auparavant un certain type de restrictions nationales sur l'avortement, mais a fait valoir que sa position avait changé lorsqu'il avait vu la majorité des électeurs de l'Ohio soutenir l'accès à l'avortement.

Juste avant le débat, l'affirmation précédente de Walz selon laquelle il se trouvait à Hong Kong lors du massacre de la place Tiananmen en juin 1989 s'est effondrée sous un nouvel examen.

“Je suis parfois un imbécile”, a déclaré Walz lorsqu'on l'a interrogé à ce sujet lors du débat.

Le gouverneur du Minnesota a précisé qu'il s'était mal exprimé, mais a déclaré qu'il avait été influencé par les événements car il était arrivé en Chine cet été-là.

Vance a également été invité à répondre de certains commentaires passés, y compris ses attaques antérieures contre son colistier, Trump, qu'il a qualifié de « Hitler de l'Amérique ».

Le sénateur de l'Ohio a répondu que lui, comme beaucoup de gens, avait commis des erreurs dans le passé.

“J'avais tort à propos de Donald Trump”, a déclaré Vance aux modérateurs.

Le débat vice-présidentiel contrastait fortement avec la première rencontre entre Kamala Harris et Donald Trump le mois dernier, lorsque les insultes fusaient et les interruptions fréquentes.

Commençant la soirée par une poignée de main, Vance et Walz se sont adressés l'un à l'autre poliment et avec une grande courtoisie. Parfois, les deux se souriaient même et disaient qu'il était d'accord avec ce que l'autre disait.

Il n’y a eu que quelques moments passionnés tout au long du débat. La discussion est devenue quelque peu tendue lorsque les modérateurs ont posé des questions sur l'avortement et l'immigration, mais les deux hommes sont restés largement sur les sujets et ont évité les attaques personnelles.

Ils ont cependant dirigé quelques tirs en haut du ticket.

Un autre moment tendu de la nuit s'est produit lorsqu'on a demandé à Vance de parler des fausses affirmations de Trump selon lesquelles les élections de 2020 étaient « truquées ».

Les modérateurs ont également soulevé le fait que Vance avait précédemment déclaré qu’il n’aurait pas certifié les résultats des élections de 2020 en tant que vice-président.

Le sénateur de l'Ohio a maintenu son soutien à Trump, affirmant que l'ancien président avait demandé aux manifestants le 6 janvier – jour de l'émeute du Capitole – de manifester pacifiquement.

Il a ajouté que Walz “aura mes prières, il aura mes meilleurs vœux et il aura mon aide” si les démocrates remportent les élections, mais a maintenu qu'il y avait des questions légitimes à soulever sur la fraude électorale et la sécurité.

Sa réponse a été accueillie avec un certain scepticisme de la part de Walz, qui a déclaré que lui et son adversaire étaient « à des kilomètres l'un de l'autre » sur la question du 6 janvier et de l'intégrité des élections.